| 对于“偷税”，世界各国认识比较一致，而对“避税”和“税收 筹划”，由于在区别上有难度，因此各国对两者在概念及法律界定上分歧较大。有的国家认为对税收不能以道德名义提出额外要求，钻税 法空子也好，不钻税法空子也好，只要合法一概是允许的，所以不必划分什么是避税，什么是节税。有的则对避税比较严厉，规定的防范 避税的条款较多。有的国家主张避税有广义与狭义之分，广义避税包 含节税，把避税划分为“正当避税”和“不正当避税”，把属于正当 的避税称之为“税收筹划”或“节税”，在法律上不予反对。 | |
前面谈过税收筹划的概念，在此有必要将其同“避税”加以比较。荷兰国际财政文献局（IBFD）《国际税收辞汇》对避税下的定义是：“避税一词指的是用合法手段以减少税收负担。该词含有贬义，通常表示纳税人通过个人或企 业活动的巧妙安排，钻税法上的漏洞、反常和缺陷，谋取税收利益。”当代著名经济学家萨谬尔森在《经济学》一书中分析美国联邦税制时指出，“比逃税更加重要的是合法地规避赋税，原因在于议会制定的法规有许多‘漏洞’，听任大量的收入不上税或者以较低的税 率上税”。
英国税务专家S·詹姆士和C·诺布斯合著《税收经济学》一书中说到，会计师们强调避税的合法性，将避税称为“税收筹划”或 “税收减轻”。该书在对此有关问题展开叙述时，举出两个不同的例子。一个例子是说，有一个人针 对国家课征酒税，采取了少喝杜松子酒多喝矿泉水的行动。这在客观上是一种避税，但这种避税是正当的。因为限制饮酒本来就是国家法 律的意旨所在。少喝酒自然少负担税收，但不喝酒也符合政府的政策 导向。另一个例子是说，有一个人针对国家课征遗产税，在生前尽可能地把财产分割出去。这是不正当的避税，因为背离了政府的政策导向。所以许多国家在课征遗产税的同时兼行赠予税，借以堵塞人们生前分割财产逃避税负的漏洞。
从以上叙述可以看出这样两点含意：一是避税不同于偷税，前者手段是合法的，后者是非法的；二是避税似乎有悖于道德上的要求， 比如利用税法漏洞，钻税收空子等等。因此，把“避税”与“税收筹划”相比较，主要的区别是：前者虽然不违法，但属于钻税法的空 子，有悖于国家的税收政策导向；后者是完全合法的，甚至是税收政策予以引导和鼓励的。
也许有人会说，作为一个纳税人他并不需要清楚地辨别什么是 “避税”，什么是“税收筹划”，而只要关注是否可以达到减轻税负 的目的，且采取的手段不违反税法就可以了，因为偷、逃税一旦败露 要受法律惩罚。但是对于立法者或政府税务部门，准确地判定“避 税”和“节税”却是绝对必要的，因为对这两种行为执法部门对待他们的态度是不同的。防范避税关系到维护国家税收利益，以及法律漏 洞的堵塞和税制的完善；另一方面利用好“节税”这个重要的利益驱 动器，则是政府运用税收杠杆进行宏观调控的重要手段。